1: 2018/05/29(火) 03:19:40.55 ID:CAP_USER9
今年の後半、貧困率が25%に達する、カリフォルニア州のストックトン市で、少し変わった実験が行われます。
同市は、12〜18カ月の間、市民約100人に対して、毎月500ドルの現金を無条件で支給します。
実験期間中、研究者によって、受給者の健康、育児、教育、ウェルビーイングの状況が調査され、
このタイプの経済支援が受給者のクオリティ・オブ・ライフにどのような影響を与えるかが評価されることになります。
非営利団体「Economic Security Project」の資金提供によって行われるこの助成は、
ユニバーサル・ベーシックインカムの民間資金による実験という位置づけです
(ユニバーサル・ベーシックインカム:すべての国民が、生活の基本的なニーズを満たすために、
政府から定期的な給付金を受け取るべきだとする政策アイデア)。
■ユニバーサル・ベーシック・インカムは新しいアイデアではない
サンフランシスコを拠点とするUniversal Income Projectの共同設立者Jim Pugh氏は、
「おそらく、ユニバーサル・ベーシックインカムを最初に唱えた人物は
アメリカ合衆国建国の父トマス・ペインだ。トマス・ペインは、米国の国民すべてに毎年いくらかの現金を配り、
基本的なニーズ(人間にとって最低限の必要性)を確実に満たせるようにするべきだと訴えていた」と、話しています。
それ以来、ユニバーサル・ベーシックインカムの話題が定期的に持ち上がっては議論されてきました。
最近で言えば市民権運動の時代です。「近年で盛り上がりを見せたのは1960〜70年代。
実際、市民権運動の関心の中心でさえあった」とPugh氏。
マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、
所得保障を通じて貧困を直接的に撲滅することは理にかなった考えだと訴えていた。
このアイデアは、政治的には対立する両陣営ともに支持されましたが(それは現在でも同じ)、
その理由はそれぞれまったく異なるものでした(後ほど説明します)。
■ユニバーサル・ベーシックインカムの仕組み
ユニバーサル・ベーシックインカム(UBI)の実現には、いくつかの方法があります。
1つは、すべての国民に定期的に(たとえば毎月)現金を支給するという方法です。
もう1つは、1960年代初頭にリバタリアンの経済学者ミルトン・フリードマン氏によって提案された、
負の所得税です。負の所得税の仕組みはこうです。
まず、個人の貧困ラインを設定します(たとえば年間12000ドル:現在の貧困ラインに近い)。
「無収入なら、貧困ラインに相当する額が支給される」とPugh氏。つまり12000ドルです。
収入があれば、その一部が税として徴収される。典型的な徴収額は収入1ドルにつき50セント。
たとえば、(12000ドルのベーシックインカムに加えて)10000ドルの収入があれば、
負の所得税として5000ドルが徴収されるが、残りの5000ドルは自分のものとなる。
負の所得税では、援助を必要としない裕福な人びとが現金給付を受けることはありません。
また、自ら働いて収入を得た人には、相応の報酬が与えられ、
働いた人たちは働かない人たちよりも常に多くの所得を手にする仕組みになっています。
この制度を実行すれば、「福祉の崖(welfare cliffs)」と呼ばれる、
被援助者が直面する典型的なジレンマの問題を解決することができます。
つまり、「働いて給付金をもらえなくなるのと、
働かずにいて福祉が与えるささやかな生活保障を享受しつづけるのと、どちらがいいか?」というジレンマです。
フィンランドでは現在、働いても給付金を毎月受け取ることができる2年間の実験行っています。
フィンランドのやり方は、無条件に一定額の現金を支給するというものだ。
職に就いても給付金をもらい続けることができる。税として引かれてしまうことはない。
フィンランドが望んでいるのは、この制度が失業中の人々が仕事に戻る動機づけになることだ。
ニクソン政権下の米国は、負の所得税の制定まであと少しというところまで行きました。
法案は衆院を通過し、ニクソンの支持を受けましたが、上院を通過することはありませんでした。
「その後は、こうした動きは止まってしまった」とPugh氏は話しています。

ライフハッカー[日本版]
https://www.lifehacker.jp/2018/05/what-you-need-to-know-about-universal-basic-income.html
続く)
同市は、12〜18カ月の間、市民約100人に対して、毎月500ドルの現金を無条件で支給します。
実験期間中、研究者によって、受給者の健康、育児、教育、ウェルビーイングの状況が調査され、
このタイプの経済支援が受給者のクオリティ・オブ・ライフにどのような影響を与えるかが評価されることになります。
非営利団体「Economic Security Project」の資金提供によって行われるこの助成は、
ユニバーサル・ベーシックインカムの民間資金による実験という位置づけです
(ユニバーサル・ベーシックインカム:すべての国民が、生活の基本的なニーズを満たすために、
政府から定期的な給付金を受け取るべきだとする政策アイデア)。
■ユニバーサル・ベーシック・インカムは新しいアイデアではない
サンフランシスコを拠点とするUniversal Income Projectの共同設立者Jim Pugh氏は、
「おそらく、ユニバーサル・ベーシックインカムを最初に唱えた人物は
アメリカ合衆国建国の父トマス・ペインだ。トマス・ペインは、米国の国民すべてに毎年いくらかの現金を配り、
基本的なニーズ(人間にとって最低限の必要性)を確実に満たせるようにするべきだと訴えていた」と、話しています。
それ以来、ユニバーサル・ベーシックインカムの話題が定期的に持ち上がっては議論されてきました。
最近で言えば市民権運動の時代です。「近年で盛り上がりを見せたのは1960〜70年代。
実際、市民権運動の関心の中心でさえあった」とPugh氏。
マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、
所得保障を通じて貧困を直接的に撲滅することは理にかなった考えだと訴えていた。
このアイデアは、政治的には対立する両陣営ともに支持されましたが(それは現在でも同じ)、
その理由はそれぞれまったく異なるものでした(後ほど説明します)。
■ユニバーサル・ベーシックインカムの仕組み
ユニバーサル・ベーシックインカム(UBI)の実現には、いくつかの方法があります。
1つは、すべての国民に定期的に(たとえば毎月)現金を支給するという方法です。
もう1つは、1960年代初頭にリバタリアンの経済学者ミルトン・フリードマン氏によって提案された、
負の所得税です。負の所得税の仕組みはこうです。
まず、個人の貧困ラインを設定します(たとえば年間12000ドル:現在の貧困ラインに近い)。
「無収入なら、貧困ラインに相当する額が支給される」とPugh氏。つまり12000ドルです。
収入があれば、その一部が税として徴収される。典型的な徴収額は収入1ドルにつき50セント。
たとえば、(12000ドルのベーシックインカムに加えて)10000ドルの収入があれば、
負の所得税として5000ドルが徴収されるが、残りの5000ドルは自分のものとなる。
負の所得税では、援助を必要としない裕福な人びとが現金給付を受けることはありません。
また、自ら働いて収入を得た人には、相応の報酬が与えられ、
働いた人たちは働かない人たちよりも常に多くの所得を手にする仕組みになっています。
この制度を実行すれば、「福祉の崖(welfare cliffs)」と呼ばれる、
被援助者が直面する典型的なジレンマの問題を解決することができます。
つまり、「働いて給付金をもらえなくなるのと、
働かずにいて福祉が与えるささやかな生活保障を享受しつづけるのと、どちらがいいか?」というジレンマです。
フィンランドでは現在、働いても給付金を毎月受け取ることができる2年間の実験行っています。
フィンランドのやり方は、無条件に一定額の現金を支給するというものだ。
職に就いても給付金をもらい続けることができる。税として引かれてしまうことはない。
フィンランドが望んでいるのは、この制度が失業中の人々が仕事に戻る動機づけになることだ。
ニクソン政権下の米国は、負の所得税の制定まであと少しというところまで行きました。
法案は衆院を通過し、ニクソンの支持を受けましたが、上院を通過することはありませんでした。
「その後は、こうした動きは止まってしまった」とPugh氏は話しています。

ライフハッカー[日本版]
https://www.lifehacker.jp/2018/05/what-you-need-to-know-about-universal-basic-income.html
続く)
2: 2018/05/29(火) 03:20:13.65 ID:CAP_USER9
続き)>>1
■研究が教えてくれること
1960年代から70年代にかけて、米国で4度、カナダで1度、UBIの実験が行われています。
研究者らは、健康、教育、就業などにおいて、UBIが受給者にどのような影響を与えるかを調査しました。
就業率では14%程度の減少が見られたが、その大部分は、夫婦のどちらか(当時ではたいてい女性)が、
子どもの世話をする時間を増やすために家に残ることにしたか、
家計を支えるために働いていた子どもが学校に戻ったというケースだった。
つまり、長期的な視点で見れば社会にプラスの影響を及ぼすような変化が見られたということだ。
カナダで4年間に渡って行なわれた、最低所得を支給する実験「MINCOME」でも同じような結果が得られました。
一部に就労時間の減少が見られましたが、就労時間を減らした人たちの大半は、
家庭のおける二次、三次の稼ぎ手でそもそも就労時間の短かかった人たちか、学校に戻った子どもたちでした。
ジョージタウン大学のWiderquist准教授は、
カナダの事例について「現金の支給が健康面にプラスの影響を与えた」と指摘しています。
低出生体重児が減少した。乳幼児死亡率も低下した。
子どもたちは学校教育をより長期間受けられるようになった。
恵まれない家庭に生まれた子どもたちにとってこれほどの希望はない。
また同氏は、低所得の家庭の子ども向けのアフタースクールプログラムといった
断片的な介入では効果は限定的だと指摘します。Widerquist氏は率直にこう言います。
貧しくさえなければ、子どもたちはもっと良くなれる。
ほかにも、住宅の所有率が高まり、精神科救急の患者数も減りました。
こうした結果はすべて、アメリカ人がそうあってほしいと望んでいるものばかりです。
■では何が問題なのか?
1つは、多くのアメリカ人が、現状の社会福祉制度に満足していないことです。
福祉受給権制度の見直し(entitlements reform)運動の盛り上がりを見ればわかります。
また、人びとは「無条件の」現金支給という考え方に抵抗を持っています。
受給者がそのお金を麻薬などバカげたことに使うのではないか
(米国における4年間の実験では、バカげたことに使われたお金はわずかであったが)とか、
働かなくなるのではないか(こちらも実験では反証された)と考えるのです。
Widerquist氏は、こうした現金支給は「上半分(の高所得者)から下半分への再分配」だと言っています。
また、米国でUBIの財源を調達しようとすると、税制上の難問にぶち当たります。
「UBIのコストは(貧困ラインに設定された場合)、GDPの約2.95%になる」とWiderquist氏。
ほかの社会サービスを切り詰めてコストの一部を捻出したとしても、
残りのコストは既存の税制に上乗せせざるをえない。
UBIのコストが既存の税制でまかなわれるとしたら、一部の人が非常に高い税率を課されることになるでしょう。
税率を上げずにコストをまかなうことは不可能です。
Widerquist氏は、UBIが長期的に全体コスト削減につながるかどうかを判断するには、
全国的な実験を数年間は続ける必要があるだろうと言っています
(幼児教育プログラムやワクチンプログラムなどのように)。
研究により「子どもの貧困撲滅に1ドルを使えば、
貧困対策全体の費用を少なくとも7ドル節約できることがわかっている」とMark. R. Rank博士が、
New York Timesに語っています。Widerquist氏は「出費が増えたとしても、
それは良いお金の使い方だと言える」と話しています。
税問題の厳しい現状について関心がある人は、
経済学者のRichard Pereira氏が
「Financing Basic Income: Addressing the Cost Objection」の中で行なっている提案をチェックしてください。
続きはソースで
ライフハッカー[日本版]
https://www.lifehacker.jp/2018/05/what-you-need-to-know-about-universal-basic-income.html
■研究が教えてくれること
1960年代から70年代にかけて、米国で4度、カナダで1度、UBIの実験が行われています。
研究者らは、健康、教育、就業などにおいて、UBIが受給者にどのような影響を与えるかを調査しました。
就業率では14%程度の減少が見られたが、その大部分は、夫婦のどちらか(当時ではたいてい女性)が、
子どもの世話をする時間を増やすために家に残ることにしたか、
家計を支えるために働いていた子どもが学校に戻ったというケースだった。
つまり、長期的な視点で見れば社会にプラスの影響を及ぼすような変化が見られたということだ。
カナダで4年間に渡って行なわれた、最低所得を支給する実験「MINCOME」でも同じような結果が得られました。
一部に就労時間の減少が見られましたが、就労時間を減らした人たちの大半は、
家庭のおける二次、三次の稼ぎ手でそもそも就労時間の短かかった人たちか、学校に戻った子どもたちでした。
ジョージタウン大学のWiderquist准教授は、
カナダの事例について「現金の支給が健康面にプラスの影響を与えた」と指摘しています。
低出生体重児が減少した。乳幼児死亡率も低下した。
子どもたちは学校教育をより長期間受けられるようになった。
恵まれない家庭に生まれた子どもたちにとってこれほどの希望はない。
また同氏は、低所得の家庭の子ども向けのアフタースクールプログラムといった
断片的な介入では効果は限定的だと指摘します。Widerquist氏は率直にこう言います。
貧しくさえなければ、子どもたちはもっと良くなれる。
ほかにも、住宅の所有率が高まり、精神科救急の患者数も減りました。
こうした結果はすべて、アメリカ人がそうあってほしいと望んでいるものばかりです。
■では何が問題なのか?
1つは、多くのアメリカ人が、現状の社会福祉制度に満足していないことです。
福祉受給権制度の見直し(entitlements reform)運動の盛り上がりを見ればわかります。
また、人びとは「無条件の」現金支給という考え方に抵抗を持っています。
受給者がそのお金を麻薬などバカげたことに使うのではないか
(米国における4年間の実験では、バカげたことに使われたお金はわずかであったが)とか、
働かなくなるのではないか(こちらも実験では反証された)と考えるのです。
Widerquist氏は、こうした現金支給は「上半分(の高所得者)から下半分への再分配」だと言っています。
また、米国でUBIの財源を調達しようとすると、税制上の難問にぶち当たります。
「UBIのコストは(貧困ラインに設定された場合)、GDPの約2.95%になる」とWiderquist氏。
ほかの社会サービスを切り詰めてコストの一部を捻出したとしても、
残りのコストは既存の税制に上乗せせざるをえない。
UBIのコストが既存の税制でまかなわれるとしたら、一部の人が非常に高い税率を課されることになるでしょう。
税率を上げずにコストをまかなうことは不可能です。
Widerquist氏は、UBIが長期的に全体コスト削減につながるかどうかを判断するには、
全国的な実験を数年間は続ける必要があるだろうと言っています
(幼児教育プログラムやワクチンプログラムなどのように)。
研究により「子どもの貧困撲滅に1ドルを使えば、
貧困対策全体の費用を少なくとも7ドル節約できることがわかっている」とMark. R. Rank博士が、
New York Timesに語っています。Widerquist氏は「出費が増えたとしても、
それは良いお金の使い方だと言える」と話しています。
税問題の厳しい現状について関心がある人は、
経済学者のRichard Pereira氏が
「Financing Basic Income: Addressing the Cost Objection」の中で行なっている提案をチェックしてください。
続きはソースで
ライフハッカー[日本版]
https://www.lifehacker.jp/2018/05/what-you-need-to-know-about-universal-basic-income.html
3: 2018/05/29(火) 03:21:07.02 ID:vQ3koS8m0
ファミリーベーシック?
4: 2018/05/29(火) 03:27:11.19 ID:JgYcCpvT0
ベーシックインカムいいよなぁ
もしも日本がこうなったらあと数年働いた後は貯金と月々の収入で一切働かずに生きていくわ
まぁ俺みたいなのが多いから成立しない制度だけどな
もしも日本がこうなったらあと数年働いた後は貯金と月々の収入で一切働かずに生きていくわ
まぁ俺みたいなのが多いから成立しない制度だけどな
78: 2018/05/29(火) 05:07:28.83 ID:QCTh9KEk0
>>4
なんで働かない人が増えると成立しないの?
あなたの仕事、ほんとに世の中には必要ですか?金稼ぐために無理やり生み出してる仕事なんじゃないの?大半の仕事はそんなもんだよ
なんで働かない人が増えると成立しないの?
あなたの仕事、ほんとに世の中には必要ですか?金稼ぐために無理やり生み出してる仕事なんじゃないの?大半の仕事はそんなもんだよ
7: 2018/05/29(火) 03:29:34.26 ID:ct6YcBM10
月々六万で年金廃止、保険廃止なら
老人は死ねという話に聞こえる
老人は死ねという話に聞こえる
10: 2018/05/29(火) 03:37:00.60 ID:8vQXSbON0
>>7
田舎に行けば生活コストは安いしそれまでに金を貯めておけばいい
後は運動、食事等で病気の予防をする
田舎に行けば生活コストは安いしそれまでに金を貯めておけばいい
後は運動、食事等で病気の予防をする
38: 2018/05/29(火) 04:40:53.82 ID:DXIrppR10
>>10
老後の為にと頑張って金を貯めても物価高にされたり増税されたりで
価値が目減りするという不条理さ
老後の為にと頑張って金を貯めても物価高にされたり増税されたりで
価値が目減りするという不条理さ
96: 2018/05/29(火) 05:22:06.69 ID:nzRAG5Fu0
>>10
田舎こそ物価は高い
地元の野菜や魚がそのまま地元で販売される
単純な仕組みではないから
それに競争相手が少ないために殿様商売という物があってだなw
田舎こそ物価は高い
地元の野菜や魚がそのまま地元で販売される
単純な仕組みではないから
それに競争相手が少ないために殿様商売という物があってだなw
107: 2018/05/29(火) 05:27:59.31 ID:CoHZ0cZc0
>>10
そういう事だと思う。
例えば自給自足のアーミッシュの人たち。
こういう生活様式の人々には間違いなく恩恵はあるだろう。
貨幣価値に極めて依存しない社会。
病気や死までもが天命といって素直に受け入れる社会。
そういう事だと思う。
例えば自給自足のアーミッシュの人たち。
こういう生活様式の人々には間違いなく恩恵はあるだろう。
貨幣価値に極めて依存しない社会。
病気や死までもが天命といって素直に受け入れる社会。
835: 2018/05/29(火) 10:24:10.81 ID:SUEwVn1a0
>>10
田舎にどんな夢みてるんだか。
生活コストが安いは嘘。家賃と土地代くらいじゃん。
田舎にどんな夢みてるんだか。
生活コストが安いは嘘。家賃と土地代くらいじゃん。
840: 2018/05/29(火) 10:25:20.19 ID:XQFFKy5U0
>>835
家賃もいうほと安くないよな(´・ω・`)
東京の下町とたいして変わらんようになってる
家賃もいうほと安くないよな(´・ω・`)
東京の下町とたいして変わらんようになってる
9: 2018/05/29(火) 03:35:24.77 ID:fKIlaQ990
月5万円なら賛成
やっぱり働いてマシな暮らしをしようと思う額でないと、税収が減って原資がなくなってしまう
やっぱり働いてマシな暮らしをしようと思う額でないと、税収が減って原資がなくなってしまう
139: 2018/05/29(火) 05:51:16.05 ID:slk+2ep10
>>9
月5万円あれば生活保護の手前の人は助かるな
月5万円あれば生活保護の手前の人は助かるな
832: 2018/05/29(火) 10:23:10.33 ID:WPrSmYEt0
>>9
5万て一人だろ
4人家族で20万は多すぎな気がするけど
5万て一人だろ
4人家族で20万は多すぎな気がするけど
836: 2018/05/29(火) 10:24:35.68 ID:iO2WFNFH0
>>9
物理的に働けない人は?、
物理的に働けない人は?、
839: 2018/05/29(火) 10:25:18.88 ID:WPrSmYEt0
>>836
電子的に働けばいいんでない?
電子的に働けばいいんでない?
845: 2018/05/29(火) 10:27:11.85 ID:iO2WFNFH0
>>839
そうなってくるといいけどリスク高いからなぁ
セキュリティの問題とか、為替ならリスクの問題とか
そうなってくるといいけどリスク高いからなぁ
セキュリティの問題とか、為替ならリスクの問題とか
11: 2018/05/29(火) 03:37:37.68 ID:9HTdg1ny0
何もしないで金が入ってくるって
こんな虫のいい話があっていいんだろうか
こんな虫のいい話があっていいんだろうか
665: 2018/05/29(火) 09:07:21.19 ID:F72E2nhr0
>>11
いつまでそんな幼稚な事を言ってるのか
いつまでそんな幼稚な事を言ってるのか
843: 2018/05/29(火) 10:26:28.88 ID:iO2WFNFH0
>>11
誰かが生産活動してるからかねが入ってくる
自分がそれを原資に新たなチャレンジしてもいいし、普通に働いてもいい
どちらにせよ、何もせずゴロゴロしてたら今までどおりかーちゃんに叩き出されるよ
誰かが生産活動してるからかねが入ってくる
自分がそれを原資に新たなチャレンジしてもいいし、普通に働いてもいい
どちらにせよ、何もせずゴロゴロしてたら今までどおりかーちゃんに叩き出されるよ
12: 2018/05/29(火) 03:45:30.67 ID:l4X+4zGQ0
本来のベーシックインカムって
既存の社会保障制度をすべて廃止した上で現金給付に一本化するってものだったはずなんだが
いつの間にかただカネ配るだけの話になったな
既存の社会保障制度をすべて廃止した上で現金給付に一本化するってものだったはずなんだが
いつの間にかただカネ配るだけの話になったな
13: 2018/05/29(火) 03:46:55.11 ID:+sdAkVry0
こういうスレでまず最初に書いておくべきことは、「ベーシックインカムで一人十万ずつ」とした場合でも
このベーシックインカム費用だけで日本の全国家予算をオーバーするという現実
このベーシックインカム費用だけで日本の全国家予算をオーバーするという現実
15: 2018/05/29(火) 03:57:38.09 ID:T8g5BYvN0
>>13
設備維持がタダで出来て、全部の公務員が無給で働き、防衛費も警察予算もゼロで
それでも足りないってんじゃそもそも議論することすらアホな話だよなw
設備維持がタダで出来て、全部の公務員が無給で働き、防衛費も警察予算もゼロで
それでも足りないってんじゃそもそも議論することすらアホな話だよなw
14: 2018/05/29(火) 03:47:53.60 ID:k+0Dc9DP0
働いたほうが良い暮らしができるという
労働意欲をギリギリ維持できる線が難しそうだな
新しいものを開拓したり、時代を創ったり
本当の意味で意識が高い人は頑張るだろうけど
責任だけがのし掛かるような出世なら忌避するんじゃねーの
労働意欲をギリギリ維持できる線が難しそうだな
新しいものを開拓したり、時代を創ったり
本当の意味で意識が高い人は頑張るだろうけど
責任だけがのし掛かるような出世なら忌避するんじゃねーの
32: 2018/05/29(火) 04:37:57.56 ID:iv/0US2j0
500ドルねえ
生活できんだろ
生活できんだろ
33: 2018/05/29(火) 04:38:21.16 ID:K381gcqy0
こんな実験やったって、期間中の一年くらいしか貰えない金をあてにしてライフスタイル変えたりしないだろ。
37: 2018/05/29(火) 04:40:12.30 ID:2Q9Mwv830
ベーシックインカムは国力落ちるとしか思えん
これは右翼左翼の問題ではなく、国力が落ちれば当然金も減りベーシックインカムの継続に影響が出る
これは右翼左翼の問題ではなく、国力が落ちれば当然金も減りベーシックインカムの継続に影響が出る
40: 2018/05/29(火) 04:42:11.11 ID:iv/0US2j0
>>37
日本が伸びたのは公共事業だろ
公共事業もベーシックインカムも変わらん
日本が伸びたのは公共事業だろ
公共事業もベーシックインカムも変わらん
80: 2018/05/29(火) 05:10:57.77 ID:QCTh9KEk0
>>37
お前に結論や未知の答えが正確に導き出せるほどの思考力があるのか?がまず気になるけどな。
お前の頭で想像した結果をさも確実に起きることと捉えて議論しても世の中間違った方向行っちゃうぜ?
お前に結論や未知の答えが正確に導き出せるほどの思考力があるのか?がまず気になるけどな。
お前の頭で想像した結果をさも確実に起きることと捉えて議論しても世の中間違った方向行っちゃうぜ?
45: 2018/05/29(火) 04:46:07.94 ID:UfWuslKp0
現金ではなく、なんかカードのようなもので使い道を記録できるようなもんがいいと思うけどな。
84: 2018/05/29(火) 05:13:20.10 ID:QCTh9KEk0
>>45
管理されたり保護されたり規制されたりするの好きだよなぁゆとりは
管理されたり保護されたり規制されたりするの好きだよなぁゆとりは
47: 2018/05/29(火) 04:47:26.92 ID:jv4TKNhv0
外国人には一切やらない、
ここをハッキリさせとけ
ここをハッキリさせとけ
51: 2018/05/29(火) 04:51:08.12 ID:qPphe6uo0
月10万ベーシックインカムを配るようにしたところで
家賃・携帯・NHK・電気・ガス・水道が便乗値上げして
手元には数百円しか残らないだろうな
家賃・携帯・NHK・電気・ガス・水道が便乗値上げして
手元には数百円しか残らないだろうな
56: 2018/05/29(火) 04:53:40.47 ID:1isqkVuJ0
>>51
だから働けよって話し
夫婦で働くより、役割分担して方っぽだけ働いたほうがいい
独身なんかは割りに合わんから結婚するわな
だから働けよって話し
夫婦で働くより、役割分担して方っぽだけ働いたほうがいい
独身なんかは割りに合わんから結婚するわな
64: 2018/05/29(火) 04:58:46.65 ID:6hJiL04y0
>>56
ぉ絵が今提示しなきゃならんのは、ベーシックインカムの基本がそれだって話のソースだよ、ボケ
ぉ絵が今提示しなきゃならんのは、ベーシックインカムの基本がそれだって話のソースだよ、ボケ
60: 2018/05/29(火) 04:55:24.96 ID:3xMGvrrd0
ベーシックインカムがあると働かなくなるっていう議論は古いよね
マークザッカーバーグが言うように人間の仕事がどんどん無くなるからBIが必要なんだよ
マークザッカーバーグが言うように人間の仕事がどんどん無くなるからBIが必要なんだよ
66: 2018/05/29(火) 04:59:54.69 ID:dPmufxsK0
>>60
でも働く必要なくなるよね
でも働く必要なくなるよね
77: 2018/05/29(火) 05:07:21.90 ID:3xMGvrrd0
>>66
タクシーが完全自動運転になる頃には人々の考えも変わると思う
タクシーが完全自動運転になる頃には人々の考えも変わると思う
61: 2018/05/29(火) 04:56:04.92 ID:TIJKTn8C0
ちょっとカリフォルニア行ってマックとピザ食ってくる
引用元: http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1527531580/
コメント
コメント一覧 (2)
生活に必要な金ができても人より優位に立ちたいと労働なりしてお金を増やそうとするだろう
だから一律ベーシックインカムには賛成
制度が複雑すぎて障害年金や生活保護にたどり着けない人もいるややこしい
実際私は社労士使わず障害年金を申請してみたがノウハウが全くない人間が制度に乗っかるのは骨だ
それで食べてる職業があるように
制度をぶっ壊してシンプルにすることを私は望む
だったらBIでどの層も受給できるようにしたほうがいい
BIで足りない分は節約するか稼ぐしかないわな
誰かの金を頼って生きてるのはやめないか
コメントする