1: 2018/01/22(月) 07:09:38.37 ID:CAP_USER9
2018年1月19日
 生活保護の8種類の扶助のうち、主たる生活費である生活扶助の基準の見直しを厚生労働省が昨年12月に決めました。2018年10月から20年10月にかけ、3段階に分けて実施されます。

 見直しの影響は、世帯の人数、年齢構成、居住地域によって異なり、今より基準額が増える世帯もありますが、減る世帯のほうがはるかに多く、最大では5%下がります。生活扶助の総額で見ると、1.8%のマイナスです。13年8月から15年4月にかけて平均7.3%(最大10%)の大幅引き下げが行われたのに続くダウンになります。

 なぜ、そうしたのか。簡単に言うと、低所得層(消費支出が最下位10%の世帯)の消費水準に合わせて基準を見直した結果です。国民の生活水準が全般に低下してきた中で、貧しい層の動向に合わせるというやり方で、「健康で文化的な最低限度の生活」は守られるのでしょうか。

3分の2は給付ダウン

 見直しによって、生活扶助の基準額が具体的にどう変わるのか。厚労省の資料をもとに、主な世帯タイプ別の影響を表に示しました。生活保護制度では、物価水準の違いを考慮して市町村ごとに6種類の級地に分けていますが、厚労省は、代表として3種類の級地の試算を示しています。

 大まかに見ると、大都市部、高齢単身者、子どもの多い世帯はもっぱらマイナスになり、地方の郡部、夫婦だけの世帯、子ども1人の世帯ではプラスの傾向です。それで全体としてダウンするのは、生活保護世帯は大都市圏に多く、しかも高齢単身者が多いからです。厚労省の推計によると、生活扶助額が上がる世帯は26%、変わらない世帯が8%、下がる世帯が67%となっています。

 全体の金額で影響を見ると、3段階の見直しが完了した段階で、生活扶助の本体部分の国負担額は年間でマイナス180億円、子どものいる世帯への加算額の見直しがプラス20億円。差し引きマイナス160億円となっています。18年度予算の概算要求で生活扶助の国負担見込み額は9056億円なので、それと比べると1.8%のダウンです。生活保護費の国の負担割合は4分の3ですから、実際の生活扶助費の総額は年間213億円のマイナスになります。それだけでなく、後で説明するように基準が下がると保護対象となる世帯が減るので、削減額はさらに大きくなります。


「絶対的な最低生活費」から「一般国民との比較」へ

 生活扶助は、食事、衣類、光熱水道費をはじめ、通信費、交通費、教養費、交際費、耐久財の買い替えなどにあてるものです(住宅、教育、医療、介護などは別の扶助)。

 では、その基準をどうやって決めるのか。時代とともに国民の生活水準は変わり、最低限度の生活の水準も変化します。歴史的には、改定方式は以下のように変わってきました。絶対的な最低生活費を算出する方式から、一般国民と比較する相対的な決め方に移ってきたことがうかがえます。

<生活扶助基準の改定方式の変遷>

【標準生計費方式】(1946~47年)=当時の経済安定本部が定めた世帯人員別の標準生計費をもとに算出する
【マーケットバスケット方式】(48~60年)=最低生活に必要な食費、衣類、家具、入浴料といった個々の品目を一つずつ積み上げて算出する
【エンゲル方式】(61~64年)=必要な栄養量を満たす食品の価格を積み上げる。別に低所得世帯の実態調査からエンゲル係数(食費の割合)を求め、それから逆算して必要な総生活費を算出する
【格差縮小方式】(65~83年)=一般国民の消費水準の伸び率以上に生活扶助基準を引き上げ、一般世帯と保護世帯の消費水準の格差を縮小させていく
【水準均衡方式】(84年~)=従来の生活扶助基準が一般国民の消費実態とのバランス上、ほぼ妥当な水準に達していたと見たうえで、一般国民の消費実態や消費の動向を踏まえて調整を図る


続きはこちらで↓
https://yomidr.yomiuri.co.jp/article/20180118-OYTET50031/
no title


★1がたった時間:2018/01/21(日) 13:53:27.67
※前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1516543553/

2: 2018/01/22(月) 07:11:32.10 ID:oIPd59820
どうせ原資不足で制度崩壊すんだから
この程度で騒ぐ意味がない

12: 2018/01/22(月) 07:19:42.06 ID:GXSTYMB00
>>2
年金じゃないよ

159: 2018/01/22(月) 08:16:52.69 ID:T/af5cic0
>>12
むしろ年金より先に制度崩壊するわw

467: 2018/01/22(月) 09:51:00.72 ID:3wsgg6ij0
>>159
ほんとに
「年金はやばいけど生活保護は大丈夫」
とか言ってるヤツって一体どんな頭してるんだか不思議だわ

3: 2018/01/22(月) 07:11:32.27 ID:FXQaJPx20
団塊だがBIにすべきだろう

4: 2018/01/22(月) 07:11:41.51 ID:t8H1Da9h0
よいのです

5: 2018/01/22(月) 07:13:13.25 ID:u1KO/H9X0
勤労者よりもタカリのほうがいい生活をするのは
おかしいからな

6: 2018/01/22(月) 07:15:56.04 ID:j4BjcvVt0
良いにきまってるだろ
もらえるだけ有難いと思え

7: 2018/01/22(月) 07:16:52.00 ID:5klJAeH30
低所得者は生きる価値なしとでも言いたいのか

162: 2018/01/22(月) 08:18:31.73 ID:uvOTQM2J0
>>7
も、もしかしてだけど、底辺職のお前らって「生きる価値ある」って思ってたん?


すげぇポジティブシンキング
教室とか開いてみたら?

979: 2018/01/22(月) 12:07:13.52 ID:s/q8WVoV0
>>162
テメェみたいなのが先に氏ねばいいのに

325: 2018/01/22(月) 09:03:00.84 ID:1ClI/rgp0
>>7
価値だけで考えたら、そら無い罠

439: 2018/01/22(月) 09:39:35.44 ID:Quw5bngf0
>>7
文句は不正受給の元気な奴らに言え

8: 2018/01/22(月) 07:17:30.44 ID:6WWG8iKB0
働いたら負けw

10: 2018/01/22(月) 07:19:32.58 ID:u1KO/H9X0
ただし、これをやるのなら
国民に養われている寄生虫である公務員の
給料も下げなければいけない

883: 2018/01/22(月) 11:47:09.28 ID:Smgx/SZW0
>>10
正しい事を言ってると思うけど、「寄生虫」と言う言葉を使うことによって、共感する人を減らしてる。

11: 2018/01/22(月) 07:19:34.87 ID:f0bRfP610
なんだこのアホみたいな記事は
いいに決まってるだろ

13: 2018/01/22(月) 07:20:05.93 ID:omWdwIXS0
かまわん。
日本で一番の底辺職より下げても良いくらいだ

16: 2018/01/22(月) 07:21:38.73 ID:1fbTa/G80
経団連「社会正義は平等ではなく公平だ」

22: 2018/01/22(月) 07:26:51.60 ID:mzPCx6o20
>>16
今の日本が公平な世の中な、わけでもないしなあ

25: 2018/01/22(月) 07:30:23.30 ID:0W2uXVTj0
>>16
平等にすれば移民を入れる理由を自ら全否定してしまうからな
そんなこと思ってても絶対口には出さないが

17: 2018/01/22(月) 07:21:52.63 ID:do7KKxOU0
いいわけがない、下を下げるということはますます働いたら負けということ

20: 2018/01/22(月) 07:25:02.07 ID:8gs/SiAE0
>>17
働かないと食えないレベルに下げるべき
なんならナマポはこの時期雪国に送って雪掻きさせるべき
1軒で100円やれば良い

19: 2018/01/22(月) 07:24:48.84 ID:WvZ8YYDP0
は た ら け

21: 2018/01/22(月) 07:25:52.79 ID:H6oHpSXw0
生活必需品以外に余計なものなんか月に一万円程度しか買わんけど
ナマポよりよっぽど貧相な生活に見えるだろうな

23: 2018/01/22(月) 07:27:18.83 ID:Cyj7RsKw0
居住地を一ヶ所に制限して生活支援すればええ(´・ω・`)

24: 2018/01/22(月) 07:29:48.44 ID:+HnKVKg00
逆に国民所得の水準が下がっているのに
生活保護受給額は下げずに相対的に給与労働者よりも待遇が良くなるのを放置するのがいい理由は何だ?

35: 2018/01/22(月) 07:36:52.26 ID:do7KKxOU0
>>24
キリがないからな、下を下げたら結局はその上にいる国民の所得が下がるだけ

217: 2018/01/22(月) 08:32:09.56 ID:2edwjw250
>>35
格差がなくなって良いってことじゃん

26: 2018/01/22(月) 07:31:52.87 ID:McS+Djqr0
残念だがしかたなかろう
さすがに勤労者より貰えるのはモラルハザードだ

33: 2018/01/22(月) 07:36:02.16 ID:do7KKxOU0
>>26
勤労者の賃金の下支えが社会保障だからな、最低賃金なんて
別に守らなくても働かせてくれってやつがいたらあっさり
破られるしな、実質的には生活保護が最低賃金と言える

28: 2018/01/22(月) 07:33:08.86 ID:+HnKVKg00
ナマポとか地域の奉仕活動に強制参加させろよ
それこそ雪かきとかやらせて少しは労働者の苦痛を味わえ

34: 2018/01/22(月) 07:36:15.13 ID:Gc6Yx6AY0
良いとは思わないが、かといって国が率先して「働いたら負け」を実現させるわけにもいかないだろ。

38: 2018/01/22(月) 07:38:14.06 ID:ydEYaCaT0
働かざる者 食うべからず

39: 2018/01/22(月) 07:39:19.76 ID:do7KKxOU0
>>38
お前は共産主義者なんだな、そういうのはソ連で生まれた価値観だから
北朝鮮とか中国に住んだらいいと思う

41: 2018/01/22(月) 07:40:16.77 ID:Aok9UHWU0
>>39
低学歴か?w

43: 2018/01/22(月) 07:40:58.10 ID:do7KKxOU0
>>41
は?ソ連の憲法にあるぞ

224: 2018/01/22(月) 08:34:14.76 ID:2edwjw250
>>43
何条にあんのよ

371: 2018/01/22(月) 09:19:38.37 ID:Ppv+V1uE0
>>43
日本憲法にも勤労の義務はあんじゃん
働けよ

382: 2018/01/22(月) 09:22:56.22 ID:j+SPOQ+E0
>>371
まあ、憲法に義務を書くほうがおかしいんだけどね。

義務があるのは古い憲法。
本来なら、日本国憲法に義務は書かれないはずでGHQ原案にはなかったのに、
近代憲法を理解していない日本人が強引にねじ込んだらしいな。

321: 2018/01/22(月) 09:00:55.47 ID:xfAmxF4n0
>>39
マルクスがソ連ってマジ?

40: 2018/01/22(月) 07:39:26.41 ID:mNOu2nCn0
アベノミクスで景気拡大とはなんだったのだろう

57: 2018/01/22(月) 07:44:52.55 ID:3JmY+a5X0
>>40
景気拡大となんか関係あんの?

111: 2018/01/22(月) 08:01:48.49 ID:T+rRhpaD0
>>57
完全雇用(インフレ率2%、失業率2.5%以下)になれば、
とりあえず産出が最大化される。

最大化された産出のうち下層に再分配できる余剰が当然増える。

42: 2018/01/22(月) 07:40:19.88 ID:7Zz1lVvk0
当たり前だろ
低所得者より多かったらみんな貰いだすやん

47: 2018/01/22(月) 07:41:56.52 ID:do7KKxOU0
>>42
低所得を雇う経営者が賃金を上げないと人を雇えなくした方がいだろ
低賃金のままで人が集まるから賃金は押さえつけられる

48: 2018/01/22(月) 07:42:24.36 ID:fUT8mKa70
生活保護のギリギリラインとは死ぬか生きるかのラインじゃなくて文化的生活が送れるか否かのラインだから下げてどうするんだよ。低所得者の報酬が明らかに間違っているのだから彼らにも差額の保護費を渡すか事業者を摘発するかしろ

55: 2018/01/22(月) 07:44:25.83 ID:do7KKxOU0
>>48
同意、賃金を出さないと人を雇えない環境を作るべきなのに逆をやっている
これではますます働いたら損する

最低賃金より社会保障の最低ラインのほうが賃金には影響ある

61: 2018/01/22(月) 07:45:43.65 ID:PfkGyuXg0
>>48
まず救うべきは、低所得の労働者だろ。ナマポはその後。

64: 2018/01/22(月) 07:46:30.64 ID:do7KKxOU0
>>61
ナマポのラインが下がったら、最低ラインの待遇を下げることができる
少しは考えろよ雇う側目線で

51: 2018/01/22(月) 07:43:46.22 ID:PfkGyuXg0
生活保護ってのは最低限度の生活を保証するものなのだから、それ以下の収入で生活している者がいるなら、それに合わせるべきだろ。

56: 2018/01/22(月) 07:44:49.67 ID:bxhgNIIF0
>>51
勤労収入が生活保護未満なら生活保護を受けられる

60: 2018/01/22(月) 07:45:20.92 ID:+fOORXrK0
下げるもなにも、年金よりも多いのはバランスを欠いている

70: 2018/01/22(月) 07:48:36.76 ID:bxhgNIIF0
>>60
年金が生活保護より低い場合は生活保護が受けられる
勤労者でも年金者でも生活保護水準は保証される

ほんとは勤労者は生活保護者よりも収入が多くなければおかしいがな

63: 2018/01/22(月) 07:46:19.71 ID:mzPCx6o20
おまえらは
最低賃金上げると困るブラック経営者と、生活保護者どっちの味方なの?

67: 2018/01/22(月) 07:47:32.10 ID:do7KKxOU0
>>63
ブラック経営者側の人間が多いね、やっぱり景気いいから
賃金を抑えられなくなってきてるんじゃない?

65: 2018/01/22(月) 07:46:38.03 ID:sxUJyppG0
生活保護世帯とその他の貧困者との格差を是正しろとは絶対言わないよな
そんな財源がないことが分かっているからw

79: 2018/01/22(月) 07:51:04.46 ID:XZ02KOSt0
配給制にしろ
現金さわらせんな

83: 2018/01/22(月) 07:51:56.26 ID:vCgXbw1u0
そうやね
現金をやるからおかしな話になるだけで
配給制にしたらいいかもね

90: 2018/01/22(月) 07:53:59.75 ID:mP65yLHB0
所得が上がっても基準を上げなくていいのなら

114: 2018/01/22(月) 08:03:51.00 ID:pGuo4O1V0
働いている人よりもらったら駄目だわな

引用元: http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1516572578/